Ir al contenido principal

La Isla de Pascua y las piedras de Stonehenge: la última tontería magufa

A veces la ficción (magufa) supera por completo nuestras previsiones. En algún momento alguien hizo un dibujo con una clara orientación humorística que terminó como fuente de otra de tantas "teorías" alternativas habituales en el mundillo de la pseudociencia, junto al monstruo del Lago Ness, la desaparecida Atlántida o la Abominable Virgen de las Nieves.

En concreto nos referimos a este curioso dibujo:




Según la ilustración, se sugiere que las piedras de Stonehenge serían en realidad los pies de alguna de las cabezas Moai de la Isla de Pascua.


Aparte de la estupidez que supondría creerse esto por el problema que implicarían las desproporciones (cada Moai viene a tener el tamaño de algo más de cada una de las piedras de Stonehenge) y el problema de la distancia para suponer que simbolizasen un mismo cuerpo (12.742km de diámetro frente a piedras de 7 metros de altura... un hombre muy "alargado"). podríamos conceder que áun así, de manera simbólica existiera esa supuesta alineación.

¿Qué supondría ello? Pues que Stonehenge y la Isla de Pascua deberían ser antípodas. Lo cuál sencillamente no es cierto. De hecho, sólo plantearlo ya demuestra un desconocimiento bastante profundo de la geografía global.

Para el que no quiera tomarse la molestia de darle vueltas al globo terráqueo y convencerse, existe una web muy maja que nos calcula automáticamente el punto de las antípodas equivalente para un lugar dado, basado en tecnología de Google Maps (y hay que decir que una idea tan sencilla como excelente):


Rapa Nui y sus antípodas en... la India.

Si colocamos la Isla de Pascua en este mapa, rápidamente vemos que sus antípodas están en... ¡India! Más concretamente cerca de la frontera con Pakistán. No hay que negar al menos la coincidencia (por conceder algo sin mucho valor) de que ambos puntos son un Parque Nacional. Pero bueno, también lo es el de Ngoro-Ngoro, en Tanzania.

Pero, ¿y qué pasa con las Antípodas de Stonehenge? Pues si en el otro teníamos un "tocado", con este hemos obtenido un estrepitoso "¡agua!":

¡Agua!

Para más señas, al sur de Nueva Zelanda.

Así que, por si alguien no había entendido que esto es una broma, ¡que le quede claro!






Comentarios

  1. Es tan tonta esa teoría que no creo que haya merecido la pena escribir todo un post con datos objetivos para "desmentirla".

    Además, ¿no deberías estar estudiando? ;-)

    ResponderEliminar
  2. Y la mano esta en Punta del Este, Uruguay

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo buscastes despues de ver tiranostemblad no?

      Eliminar
    2. yo estoy acá por eso jajaj

      Eliminar
    3. Yo estoy aca por lo mismo! Jajaja

      Eliminar
    4. yo TAMBIEN AJJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJ

      Eliminar
  3. la matriz, que contiene el poder de la vida

    ResponderEliminar
  4. Me partí de risa un ratico
    Gracias por la terapia

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Siéntete libre de opinar lo que te plazca, pero hazlo de manera educada. Los ataques personales que no hagan ningún otro aporte no serán publicados con el fin de mantener el tono de cordialidad.

Entradas populares de este blog

Hoax: El misterio de los números fenicios y sus ángulos

En cierta ocasión, un compañero de trabajo me contó una curiosa hipótesis según la cuál los símbolos que utilizamos hoy en día en nuestro sistema numérico decimal (para entendernos, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9) tienen su origen en los números de los antiguos fenicios y que dichos símbolos representan el número según la cantidad de ángulos que tenía en su forma y trazo original. Quizás hayáis visto en algún blog una historia parecida pero atribuyendo el origen a los antiguos números arábigos. Incluso, rizando el rizo, hayáis encontrado artículos diciendo que dichos números son fenicios o arábigos, como si ambas cosas fuesen lo mismo pero con distinto nombre. Y en todos los casos os habrán mostrado una ilustración parecida a esta: El cero se supone que no tiene ángulos al ser redondo (aunque lo correcto sería decir que tiene infinitos ángulos dado que tiene infinitos lados ). En apariencia parece una hipótesis bastante coherente y no exenta de cierta belleza. La lást...

La falsa foto de Van Gogh (artículo traducido del original en inglés)

(Nota: este artículo NO está creado por mí y solamente se trata de una traducción del inglés, pues su contenido me ha parecido interesante. El original se puede encontrar en el siguiente enlace .) ¡Detenedlo todo! Algo equivocado está pasando en Internet. Desde la primera vez que publiqué este artículo hace 4 años, esta foto errónea ha aparecido por todos lados en la web como si se tratase de una foto genuina de Vincent Van Gogh, incluso en Wikipeda. ¡¿A dónde vamos a parar?! Resumiendo: el fotógrafo y el estudio indicados al pie de esta tarjeta de visita se encuentra en Saint-Hyacinthe, Quebec , Canada. Una búsqueda rápida en Google me dice que solamente hay un Saint-Hyacinthe en el mundo, y no está en Bélgica. El censo canadiense de 1901 también indica que Victor Morin vivió en Saint-Hyacinthe y trabajó como fotógrafo: Así que no, no y no. Este no es Van Gogh. Los investigadores no deberían deformar los hechos hasta hacerlos encajar en sus hitorias. Por favor, haced c...