Ir al contenido principal

Así, cualquiera...

Esta entrada será breve. En lugar de tirar varios miles de palabras como hubiese hecho otras veces, dejaré que dos imágenes hablen por sí solas.

La cuestión de todo esto es, Photoshop.

Original:


Retocada:

Gracias a mi amiga Sonia por la pose robada.

Comentarios

  1. Increible realmente. www.dimequecrees.com

    ResponderEliminar
  2. Como dijo el maestro Juan Gyenes: "No hay personas guapas o feas, sólo hay personas bien o mal fotografiadas. Si a un tuerto le hacemos un retrato por el lado del ojo tuerto, seguro que no quedará guapo"
    Sonia tiene muchas posibilidades..., Un buen retrato se debería hacer antes de disparar.

    Màrius

    ResponderEliminar
  3. No era un retrato, capullo!

    Era una foto robada a salto de mata con el 200mm (o de ninguna otra forma ella me habría dejado hacerla, jijiji, de hecho me ha amenazado de muerte cuando ha visto la foto).

    Pero me vienen bien estas fotos fallidas para usarlas de "carne de Photoshop"...

    Por cierto, ya hablaremos a tu vuelta... me tienes que echar una mano con una cuestión técnica... Besitos.

    ResponderEliminar
  4. Los 200mm deberían estar prohibidos, y los 135mm, y los 300mm, y toda óptica mayor de 80mm, también.
    Se le atribuye a Capa "si tu foto no es buena, es porque no te has acercado lo suficiente".
    Mira la obra de los maestros, Avedon, Newton, Adams, Weston..., aprende! y después convence a Sonia para que pose y.......
    Ya hablaremos a mi vuelta.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  6. ¿Convencer a Sonia, dices? Esa sí que es buena, jajaja!
    Nos vemos mañana...

    ResponderEliminar
  7. Y yo todavía que no me puesto con el FOTOSHOCK....

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Siéntete libre de opinar lo que te plazca, pero hazlo de manera educada. Los ataques personales que no hagan ningún otro aporte no serán publicados con el fin de mantener el tono de cordialidad.

Entradas populares de este blog

La Isla de Pascua y las piedras de Stonehenge: la última tontería magufa

A veces la ficción (magufa) supera por completo nuestras previsiones. En algún momento alguien hizo un dibujo con una clara orientación humorística que terminó como fuente de otra de tantas "teorías" alternativas habituales en el mundillo de la pseudociencia, junto al monstruo del Lago Ness, la desaparecida Atlántida o la Abominable Virgen de las Nieves . En concreto nos referimos a este curioso dibujo: Según la ilustración, se sugiere que las piedras de Stonehenge serían en realidad los pies de alguna de las cabezas Moai de la Isla de Pascua.

Hoax: El misterio de los números fenicios y sus ángulos

En cierta ocasión, un compañero de trabajo me contó una curiosa hipótesis según la cuál los símbolos que utilizamos hoy en día en nuestro sistema numérico decimal (para entendernos, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9) tienen su origen en los números de los antiguos fenicios y que dichos símbolos representan el número según la cantidad de ángulos que tenía en su forma y trazo original. Quizás hayáis visto en algún blog una historia parecida pero atribuyendo el origen a los antiguos números arábigos. Incluso, rizando el rizo, hayáis encontrado artículos diciendo que dichos números son fenicios o arábigos, como si ambas cosas fuesen lo mismo pero con distinto nombre. Y en todos los casos os habrán mostrado una ilustración parecida a esta: El cero se supone que no tiene ángulos al ser redondo (aunque lo correcto sería decir que tiene infinitos ángulos dado que tiene infinitos lados ). En apariencia parece una hipótesis bastante coherente y no exenta de cierta belleza. La lást...

La falsa foto de Van Gogh (artículo traducido del original en inglés)

(Nota: este artículo NO está creado por mí y solamente se trata de una traducción del inglés, pues su contenido me ha parecido interesante. El original se puede encontrar en el siguiente enlace .) ¡Detenedlo todo! Algo equivocado está pasando en Internet. Desde la primera vez que publiqué este artículo hace 4 años, esta foto errónea ha aparecido por todos lados en la web como si se tratase de una foto genuina de Vincent Van Gogh, incluso en Wikipeda. ¡¿A dónde vamos a parar?! Resumiendo: el fotógrafo y el estudio indicados al pie de esta tarjeta de visita se encuentra en Saint-Hyacinthe, Quebec , Canada. Una búsqueda rápida en Google me dice que solamente hay un Saint-Hyacinthe en el mundo, y no está en Bélgica. El censo canadiense de 1901 también indica que Victor Morin vivió en Saint-Hyacinthe y trabajó como fotógrafo: Así que no, no y no. Este no es Van Gogh. Los investigadores no deberían deformar los hechos hasta hacerlos encajar en sus hitorias. Por favor, haced c...